MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ile davalılardan ..., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ....Köyü 156 ada 105, 106, 107 ve 108 parsel sayılı taşınmazlar, fındık bahçesi niteliğiyle, öncesinde dava dışı 156 ada 43 ve 102 sayılı parsellerin bir bütün olarak Mayıs 1289 yoklama tarih ve 172 numaralı sicilden gelen tapu kaydı ve tedavülleri kapsamında kaldığından sözedilerek davalılar adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece;
Davanın kısmen kabulüne,
Çekişmeli 156 ada 105 parselin (A2) rumuzlu ( 432,81 m2 )bölümünün;
106 parselin (A2) rumuzlu (264,97 m2 ) bölümünün;
107 parselin (A2) rumuzlu ( 504,87 m2) bölümünün;
108 parselin (A2) ( 2494,80 m2 )ve A4 rumuzlu (320,44 m2 ) bölümünün orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına;
105 parselin (A1) rumuzlu (1949,45 m2 ) bölümünün fındık bahçesi niteliği ile ... mirasçıları adına;
106 parselin (A1) rumuzlu (360,88 m2) bölümünün fındık bahçesi niteliği ile ...;
106 parselin (A3) rumuzlu (93,19 m2) bölümünün fındık bahçesi niteliği ile ...;
107 parselin (A1) rumuzlu ( 532,73 m2) bölümünün fındık bahçesi niteliği ile ...;
107 parselin (A3) rumuzlu (48,02 m2) bölümünün fındık bahçesi niteliği ile ...;
108 parselin (A1) rumuzlu (1078,26 m2 ) bölümünün fındık bahçesi niteliği ile Kemal Ulu mirasçıları;
108 parselin (A3) rumuzlu (893,88 m2) bölümünün fındık bahçesi niteliği ile Kemal Ulu mirasçıları adına tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından kişilere verilen bölümlere; davalılardan ..., ..., ... tarafından 105, 106 ve 108 parsellerde orman olan bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.


Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kişiler adına tescile karar verilen bölümlerin dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 05/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.