Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18707 Esas 2013/17447 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18707
Karar No: 2013/17447
Karar Tarihi: 09.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18707 Esas 2013/17447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşusu davalının taşınmazına yaptırılan hayvan barınağına karşı elatmanın önlenmesi, yıkım ile ecrimisil istemiş, davalı ise imar uygulaması sonucu taşkınlık yaşandığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacının maliki olduğu taşınmazın çapı içinde davalının binasının taşkın yapıldığını keşfen sabit görerek elatmanın önlenmesi, yıkım talebinin kabulüne karar vermiştir. Ecrimisil talebi ise kısmen kabul edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Mülkiyet Hakkı Kapsamında Yapılacak İşlere İlişkin Koşullar Madde 710
- İmar Kanunu, Yıkım ve Tahliye Madde 32

1. Hukuk Dairesi 2013/18707 E. , 2013/17447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu, 468 ada, 197 parsel sayılı taşınmaza komşu 331 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı ... tarafından yaptırılan hayvan barınağının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, imar uygulaması sonucunda taşkınlığın ortaya çıktığını belirtip davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalılar binasının taşkın yapıldığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ile bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 365.97.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.