Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/8142 Esas 2016/10937 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8142
Karar No: 2016/10937
Karar Tarihi: 23.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/8142 Esas 2016/10937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 27/06/2006 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Daha sonra, yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre dosyanın mahkemece ele alındığı ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Ancak katılan vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu belirtilmiştir. Bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddeleri, 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi'dir.

22. Ceza Dairesi 2016/8142 E. , 2016/10937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 27/06/2006 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan kurulan 13/02/2008 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 21/02/2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.