MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...’e ait ....plaka sayılı , Hyundai marka , ... tipi aracını bedelini peşin olarak ödemek sureti ile Kocaeli 6. Noterliği nezdinde düzenlenen 10.07.2007 tarih-13391 yevmiye nolu Araç Satım Sözleşmesi ile satın alarak ... plakaya kaydını yaptırdığı, satın alınan aracın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2008/559 Soruşturma nolu soruşturma dosyası kapsamında yürütülen soruşturmada çalıntı araç olması nedeni ile elinden alınarak, aracın ilk sahibi olan "e yediemin olarak teslim edildiği, soruşturma evrakına göre "e ait aracın bir çete tarafından gasp edilerek sahte evraklar düzenlenmek suretiyle galeri sahibi ..."e satışının yapıldığı, davalı- galeri sahibinin de yolsuz tescili yapılan aracı kendisine sattığı; taraflar arasındaki satış sözleşmesi geçersiz hale geldiğinden davalıya ödediği araç bedeli ile aracın satışı sırasında yapılan masrafların iadesini talep hakkı doğduğu, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü "nün 2009/13229 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takip başlattığını ancak davalının haksız-kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/13229 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak yapılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 tan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı aracın çalıntı olduğunu bilmediğini ve kendisinin de mağdur olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, plaka sayılı iken halen .... plaka sayılı aracın davalı tarafa teslim ve tescili birlikte ifa olunmak kaydı ile; Bakırköy 6 İcra Müdürlüğü"nün 2009/13229 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilamsız icra takibine ilişkin olarak
2013/6451-15780
24.500,00-TL asıl alacağın tahsilini teminen davalı borçlu ..."in borca itirazının iptali ile takibin devamına, Fiili teslim gerçekleşmediğinden faiz istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle çalıntı aracın dava dışı ilk sahibine iade olunduğunun ve satış bedelinin tahsiline karar verildiğinin anlaşılmasına göre Kocaeli 6. Noterliği nezdinde düzenlenen 10.07.2007 tarih-13391 yevmiye nolu Araç Satım Sözleşmesinin iptal edilmiş olmasının tabi bulunmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı eldeki bu davasında aracın çalıntı olması sebebiyle zapt edildiğini ileri sürerek satış bedelinin tahsili talebiyle ilamsız takip yapmıştır. Aracın zapt edildiği ve 6/7/2009 tarihinde dava dışı ilk sahibine yediemin olarak teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Böyle olunca mahkemece aracın davalıya iade edilmesine imkan bulunmamaktadır. Diğer yandan davacı davalıyı daha önce temerrüde düşürmediğinden takipten itibaren faiz isteyebilir. Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki plaka sayılı iken halen plaka sayılı aracın davalı tarafa teslim ve tescili birlikte ifa olunmak kaydı ile” cümlesinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, ayrıca yine aynı bentte yer alan “Fiili teslim gerçekleşmediğinden faiz istemine ilişkin davanın REDDİNE” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine aynen "Takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 419.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.