MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 16.07.1999-15.11.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak sonlandırıldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının çalıştığı süre boyunca tüm ücretlerinin bordroda gösterildiğini ve ödendiğini, bordroların ihtirazi kayıt konmaksızın imzalandığını, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bozma kararına uyan mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı, hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda fazla mesai ve hafta tatili ücret alacakları tanık beyanına göre değerlendirilerek davacı işçinin haftada onyedibuçuk saat fazla mesaisinin bulunduğu, haftada yedi gün çalıştığı ve hafta tatilinde izin kullanmadığı tespit edilerek hesaplamalar bu tespite göre yapılmış ise de; davacı tanık anlatımlarının birbiri ile çelişkili olduğu gibi kendi içlerinde de tutarlı olmadığı, bir kısım davacı tanığı fazla mesai ve hafta tatilinde çalıştıklarında karşılığının ödendiği yönündeki beyanları, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre de davacının ödenmeyen fazla mesai ve hafta tatilli çalışmasının tespit edilemediği anlaşılmakla; tüm dosya kapsamına göre davacının ödenmeyen fazla mesai ve hafta tatilli çalışması olduğu ispatlanamadığından reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.