MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan şahitlik
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/350 esas sayılı davasında tanık sıfatıyla verdikleri ve diğer tanıklar Serkan Çavdar, Fatma Sevgili, Ayfer Zeybek, Vahit Çavdar ile aynı doğrultuda bulunan, davacı tarafın tanıklarının anlatımları ile çelişen ifadelerinin, ancak vicdani kanıyı oluşturacağı, yalan tanıklık suçu için kesin kanıt olamayacağı gözetilerek, sanıkların diğer tanıklarla çelişen anlatımlarının olayı yanlış algılama, kısmen görme, kendi görgüsüne göre aktarma yada zaman geçmesi nedeniyle yanlış hatırlamadan mı kaynaklandığı değerlendirilerek, kast unsurunun kanıtlara dayalı olarak gösterilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,
2- Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/350 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek, dosyanın asli ya da onaylı örneğinin dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.