3. Hukuk Dairesi 2015/18664 E. , 2016/1441 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalının evli olduklarını, davalının davacıya kötü muamelede bulunduğunu, evden kovduğunu beyan ederek aylık 600,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline, hükmedilen nafakanın yıllık Üfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, taraflar arasındaki boşanma davasının temyiz aşamasında olduğunu, o davanın kesinleşmesini bekletici mesele yapılmasını talep etmişlerdir.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile, .... Aile Mahkemesinde 2012/795 esas sayılı dosyası ile taraflar arasında açılan boşanma davasının açılma tarihi olan 07/12/2012 tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği 17/02/2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 300 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ..... Aile mahkemesi"nin 2012/795 esas sayılı dosyası ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, aynı dosyada davacı kadın lehine dava tarihi olan 07.02.2012 tarihinden, kararın kesinleştiği 02.02.2015 tarihine kadar 300 TL tedbir nafakasına karar verildiği, eldeki davada ise, boşanma dosyası ile aynı dönemi kapsayacak şekilde 07.12.2012 tarihinden, boşanma hükmünün kesinleştiği 17.02.2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere 300 TL tedbir nafakasına karar verildiği,bu durumun infaz sırasında tekerrür oluşturabileceği dikkate alındığında, hüküm fıkrasına " tahsilde tekerrür olmamak üzere" kaydının yazılması gerekmekte ise, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin, ikinci paragrafında yer alan ".. 17/02/2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere.." sözlerinden sonra gelmek üzere, ".. tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile..." sözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
