Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2078 Esas 2019/1138 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2078
Karar No: 2019/1138
Karar Tarihi: 26.02.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2078 Esas 2019/1138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan açılan davada yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası ile tarafların vekalet ücreti ile sınırlı temyiz itirazları üzerine Ceza Dairesi tarafından incelendi. Dosya içeriği, kararın dayandığı gerekçe ve takdir değerlendirildikten sonra diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtildi. Ancak, sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği için kararın bozulması gerektiği ifade edildi. Bu nedenle hüküm fıkrasına \"Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca 3.000,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanık...’a verilmesine” cümlesinin eklenerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi.

Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/2078 E. , 2019/1138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına karşı O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası ile sanık savunmanının verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen vekalet ücreti ile sınırlı temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Atılı suçtan beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5.maddesi uyarınca 3.000,00 TL vekalet ücretinin Hazine"den alınarak
sanık ...’a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.