MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ameliyat sonucu rahminin alınmasına yol açan davalılardan fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemiştir.
Kendisine dava dilekçesi tebliği yapılabilen davalılar davanın reddini dilemiş; bir kısım davalılara ise dava dilekçesi tebliği yapılamamıştır.
Mahkemece, HMK 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin hükme gerekçe olarak davacının, davalı olarak gösterdiği kişilerin...... T.C. kimlik numaraları ile tebligata yarar açık adreslerinin bildirilmemesi ve neticesinde bir kısım davalılara çıkarılan tebligatların bila tebliğ iade gelmesi gösterilmiştir. HMK 119/2. maddesinde davalıların T.C. kimlik numaralarının bildirilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır; kaldı ki, kabule göre de davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu yönleriyle hüküm hatalıdır. Açıklanan nedenler gözönünde bulundurulmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.