13. Ceza Dairesi Esas No: 2012/3762 Karar No: 2013/13322 Karar Tarihi: 07.05.2013
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3762 Esas 2013/13322 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının işlendiği davada, sanıkların suçu birlikte işlediği için yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine \"müştereken ve müteselsilen tahsiline\" biçiminde karar verilmesinin, kanunlara aykırı olduğuna karar vermiş ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 317. ve 322. maddeleri, 5237 sayılı TCK’nın 50/5 ve CMUK’un 305. maddeleri.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3762 E. , 2013/13322 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... Hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK"nın 50/5 ve CMUK"un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, III-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde yargılama giderinin “müştereken ve müteselsilen tahsiline,” biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “müştereken ve müteselsilen tahsiline,” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.