Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21176 Esas 2015/29569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Yerel mahkeme kararının taraflar avukatlarınca temyizi üzerine, Dairemizin 10.09.2014 gün ve 2012/ 25865 Esas, 2014/ 26076 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesi kapsamında işverene bağımlı çalışan avukatın izinsiz olarak üçüncü kişilerden vekaletname almasının işverene haklı fesih imkanı verdiği gerekçesi ile bozmaya karşı kısmi direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “İş akdini haklı nedenle feshettiğinin ispatı davalı işverene ait olup, somut olayda davalı işverence haklı fesih nedeni olarak gösterilen vakalar, somut ve inandırıcı delillerce kanıtlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır” gerekçesi ile verilen kararına karşı yerel mahkemece “Davalının, yanında çalışan bir avukatın, mensubu olduğu meslek kuruluşunun, sosyal sorumluluk ve kamu görevi kapsamında bulunan görevlendirilmesine izin vermesinin, bu avukatın kendi adına piyasadan iş temin ederek çalışmasına izin vermek anlamında yorumlanması mümkün değildir. Çalışan avukatın kendiliğinden böyle bir muvafakat varimiş gibi değerlendirme yapması iyiniyetin suiistimali olacaktır. Aksi halde bir avukatın yanında ücretli çalışan ve işverenin baro tarafından adli yardım görevlendirmesinde yer almasına izin verdiği her avukat kendi adına vekalet alma ve iş yapma serbestisine sahip olacaktır. Bu halde de iş sözleşmesinin temel unsuru olan bağımlılık unsurunun ve dolayısı ile işçinin sadakat borcunu zedeleneceği açıktır” gerekçesi ile direnilmiş olup, direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 22/10/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.