Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4761 Esas 2020/4323 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4761
Karar No: 2020/4323
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4761 Esas 2020/4323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkil sigorta şirketine ait aracın kaza sonucu hasar gördüğünü ve belediyenin kusurlu olduğunu iddia ederek 8.450,00 TL zararın tazminini talep etmiştir. Mahkeme, birleşen dava yönünden talebi reddederken, asıl dava yönünden ise davayı kabul etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, delilleri değerlendirerek davayı kabul etmiş ve davalıdan 8.450,00 TL zarar tazmini ile yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi (Kusurlu zararın tazmini)
- Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi (Hukuka uygun davranma)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 316. maddesi (Kararın gerekçesi)

17. Hukuk Dairesi 2018/4761 E. , 2020/4323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacı vekili; dava dışı ... Operasyonel Taşıt Kiralama ve Tur. A.Ş."ye ait aracın müvekkil sigorta şirketinine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 31/07/2013 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ..."un yaralandığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın değeri olan 31.400,00 TL nin ... Operasyonel şirketine ödendiğini, aracın tamir edilmesinin mümkün olmadığından aracın hurdaya çıkartıldığını ve 14.500,00 TL bedel ile satıldığını, sigortalıya ödenen 31.400,00 TL den aracın sovtaj değeri 14.500,00 TL düşüldüğünde 16.900,00 TL bakiye hasar miktarı kaldığını, kazanın meydana gelmesinde belediyenin 4/8 oranında kusurlu olduğunu beyanla, 8.450,00 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen dava yönünden davanın reddine, asıl dava yönünden davanın kabulüne, 8.450,00 TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesinden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm asıl dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen 03.02.2017 tarihli Trafik Bilirkişi raporu ile 28.09.2017 tarihli Harita Kadastro Mühendisi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl dava davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 577,21 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.