Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3389 Esas 2015/8946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı Erdem Aldan"ın ağır yaralandığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmadığından müvekkili tarafından 03.06.2010 tarihinde Erdem Aldan"a 32.482,00 TL ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemişdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile Muğla 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/3436 esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının icra inkar tazminatı ödenmesine ilişkin “asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki 3.fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.