Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12933 Esas 2013/17412 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12933
Karar No: 2013/17412
Karar Tarihi: 09.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12933 Esas 2013/17412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. İlgili Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuş, ancak mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme kararında, davacının mirasbırakanı ile taşınmaz malikinin aynı kişi olduğu tespit edilmiştir. Ancak mirasbırakanın soyadı kanunundan önce öldüğü ve yeni soyadını almadığı anlaşıldığı için, mahkeme kararının bu noktada yanlış olduğu belirtilmiştir. Kararda, davacının veraset ilamında belirtilen kişilerin mirasçısı olduğunun tespit edildiği, ancak diğer hususların yeniden yargılamayı gerektirmediği vurgulanmıştır. Mahkeme kararı, davanın kabulüyle taşınmazın malikinin davacının mirasbırakanı ile aynı kişi olduğunun tespitine ve davalının bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulüyle hükümde düzeltme yapılması şeklinde verilmiştir. Kanun maddeleri ise; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12933 E. , 2013/17412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Talep, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 34 parsel sayılı taşınmaz maliki...n davacının mirasbırakanı .."la aynı kişi olduğu saptanmak suretiyle tespit kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki; miras bırakan...n soyadı kanunundan önce öldüğü ve ... soyismini hiç almadığı anlaşıldığı halde, mahkemece mirasbırakanın ...olduğunun tespitine karar verilmesi doğru olmadığı gibi ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1996/549 E-1997/269 K sayılı ilamı ile ...un ... mirasçıları tespit edildiği ve davacının bu veraset ilamında belirtilen kişilerin...n mirasçıları olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı bulunmadığı halde anılan veraset ilamında adı geçenlerin .. Şahut mirasçıları olduğunun tespitine karar verilmesi de doğru değildir. Ancak anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından mahkeme kararının hüküm kısmının 1. ve 2. bentlerinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Davanın Kabulü ile dava konusu... ili, .... İlçesi, ... Köyü, 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olan ... adlı kişi ile davacının mirasbırakanı...n aynı kişi olduğunun Tespitine, yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.