MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların desteği...’nın yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile çarpışması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 500 TL maddi, 50.000 TL. manevi tazminatın, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı... için 8.089,88 TL, davacı .....n için 8.686,99 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 8.686,99 TL maddi, 10.000 TL manevi, davacı ... için 8.089,88 TL maddi, 10.000 TL manevi, davacı ... için 7.500 TL manevi tazminatın, davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.02.2004 günlü, 2013/3250 Esas, 2014/2522 Karar sayılı ilamı ile “Davacılar için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu gerekçesiyle” karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar .... için ayrı ayrı 15.000,00"er TL ve davacı .... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir edilen manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.