22. Hukuk Dairesi 2016/15816 E. , 2016/20545 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ücret ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ücret, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 17.09.2015 tarihli ilâmıyla, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları yönünden ibranamelerle ilgili davacının beyanının alınması, gerekirse tanıkların yeniden dinlenmesi, ibranamelerdeki imzaların davacıya ait olduğunun ve irade sakatlığı gibi nedenlerle alınmadığının tespiti halinde, ibranameleri makbuz niteliğinde kabul edilerek, ödendiği belirtilen miktarların, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte belirtilen tazminatlardan mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına göre, davacının beyanı alınmış ise de, iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı hususu netleşmemiştir. Buna göre, mahkemece tanıkların yeniden beyanları alınarak irade sakatlığı olup olmadığı hususunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
