Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/15074 Esas 2016/20540 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15074
Karar No: 2016/20540
Karar Tarihi: 22.09.2016

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/15074 Esas 2016/20540 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/15074 E.  ,  2016/20540 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile proje ödeneği alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ... Proje Teşvik İkramiyesi alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı ..."nin 2547 sayılı Kanun"un 56/a-b. maddesi yollaması ile Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın, davalı hakkında ilam harcına hükmedilmesi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının üçüncü ve altıncı bentlerinin çıkarılarak, üçüncü bendin yerine “Davacı tarafından sarf edilen tebligat ,tezkere bilirkişi ücreti toplamı 630,00 TL"den davanın kabul ve red oranına göre tespit edilen 472,50 TL"nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 88,60 TL peşin ödenen harcın davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin, altıncı bendin yerine ise “Davalı ... Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına“ sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.