Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2906 Esas 2020/4322 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2906
Karar No: 2020/4322
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2906 Esas 2020/4322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ... şirketine ait bir kamyonetin girilmez levhası olan sokağa süratli bir şekilde girmesi sonucu bir kişi ölmüş, diğer kişiler yaralanmıştır. Davacı tarafından açılan tazminat davasında, mahkeme bilirkişi raporu ve delilleri değerlendirerek, davalı şirketin sorumlu olduğuna karar vermiş ve maddi tazminat ile manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Temyiz dilekçeleri mahkeme tarafından reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) 41. Maddesi: Kusur tazminatı
- Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kanunu (MAZMSSK) 12. Maddesi: Hasar tazminatı
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 438. Maddesi: Temyiz etme hakkı

17. Hukuk Dairesi 2019/2906 E. , 2020/4322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin oğlu ..."nın 26/06/2003 tarihinde bisikletle yolcu konumunda seyir halindeyken ... Dış Tic. Turz. A.Ş"nin maliki olduğu ... idaresindeki kamyonetin, girilmez levhası olan sokağa süratli bir şekilde girerek müvekkilinin oğlu ..."ya çarparak ölümüne, ... ile ..."ın da yaralanmalarına neden olduğunu, aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, diğer davalı ... Tic. Turz. A.Ş"nin işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek, ..."nın annesi olan davacı için şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze defin giderleri için 15.000,00 TL"nin işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, 35.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulüyle 9.729,04 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 112,00 TL cenaze gideri, toplam 9.841,04 TL"nin (davalı ...Ş yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden 26/06/2003 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 12.000,00 TL"nin 26/06/2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...den tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 803,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...ve ..."den alınmasına 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.