Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/20874 Esas 2020/970 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20874
Karar No: 2020/970
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/20874 Esas 2020/970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi için yapılan başvuru sonucunda, davalıların temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Davanın konusu olan alacaklardan ihbar tazminatı ile ücretli izin alacağı talepleri bakımından sorumluluğun sadece asıl işveren ile son alt işverene ait olduğu, devreden alt işverenlerin sorumlulukları bulunmadığına ve bu durumun adı geçen devreden işverenlerin müteselsil sorumlu tutulmasına neden olduğuna dair hatalı hüküm tesis edildiği belirtilmiştir. Davalılardan ..., ... Sos. Hiz. Öz. Eğt. Gıd. Bes. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizlik Yem. Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San. Dış Ltd. Şti.\"nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

9. Hukuk Dairesi 2016/20874 E. , 2020/970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ..., ... Sos. Hiz. Öz. Eğt. Gıd. Bes. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizlik Yem. Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San. Dış Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1.Davalılardan birisi hakkında davadan feragat edilmesi durumunda feragat nedeniyle davanın reddi gerektiğinin aynı dosyada düşünülüp karara konu edilmesi gerektiği halde hakkındaki davadan feragat edilen davalı bakımından tefrik kararı verilmesi dosyada gelinen aşama itibariyle sonuca etkili görülmemiştir.
2.Hakkındaki davadan feragat edildiği için bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen ... firmasının bu davanın davalılarından birisi olmaktan çıktığı halde karar başlığında davalılar arasında gösterilmesi ... firmasının temyizi olmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
3.Dava konusu olan alacaklardan ihbar tazminatı ile ücretli izin alacağı talepleri bakımından sorumluluğun sadece asıl işveren Elektrik Üretim A.Ş. ile son alt işveren ... Temizlik Ltd. Şti.-... Sos. Hiz. Ltd. Şti." den oluşan iş ortaklığına ait olduğu, devreden alt işverenler ... İnş. Tem. Yem. Gıda Güv. Eğt. İth. Ltd. Şti., ... Tem. Güv. Yem. İnş. Pet. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Grup Tem. Tabl. Özel Güv. Sis. Gıda San. Ltd. Şti." nin bu alacaklar bakımından sorumluluklarının bulunmadığı gözden kaçırılarak adı geçen devreden işverenlerin de müşterek müteselsil sorumlu tutulmaları bu davalıların temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4.Davalılardan devreden alt işveren sıfatı taşıyan ... İnş. Tem. Yem. Gıda Güv. Eğt. İth. Ltd. Şti., ... Tem. Güv. Yem. İnş. Pet. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Grup Tem. Tabl. Özel Güv. Sis. Gıda San. Ltd. Şti." nin talep edilen kıdem tazminatından sorumluluklarının sadece davacı işçiyi çalıştırdıkları dönem ve devir tarihindeki ücret seviyesi ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin tüm çalışma dönemi üzerinden ve fesih tarihindeki son ücret dikkate alınarak hesaplanan kıdem tazminatından adı geçen devreden işverenlerin asıl ve son alt işveren ile birlikte müşterek müteselsil sorumlu tutulmaları da aleyhlerine hatalı hüküm tesis edilen davalıların temyizinin bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
5.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan ..., ... Sos. Hiz. Öz. Eğt. Gıd. Bes. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizlik Yem. Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San. Dış Ltd. Şti."nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 22/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.