Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3635 Esas 2013/13296 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3635
Karar No: 2013/13296
Karar Tarihi: 07.05.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3635 Esas 2013/13296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olmuştur. Mala zarar verme suçundan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine 9 ay, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası verilmiştir. Bu süreler TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanarak belirlenmiştir. Hesaplama hatası nedeniyle eksik ceza verildiği, mağdurun rızasının alınmadığı ve indirim yapılmaması gerektiği gerekçesiyle hırsızlık suçu hükümlerinin kısmen bozulması talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 50/5., 31/3. ve 168/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. ve 317. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3635 E. , 2013/13296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının istem gibi REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 1 yıl 2 ay hapis cezasından TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanırken 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına şeklinde hüküm kurulması hükmedilen sonuç ceza dikkate alındığında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş,sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 2 yıl 4 ay hapis cezasından , 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indim uygulanırken yanlış hesaplama sonucunda 1 yıl 6 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında hesaplamanın bu ceza üzerinden yapılarak 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesi eksik cezaya hükmolunması ve sanığın kısmi iade de bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK"nın 168/4. maddesi gereğince indirim yapılması için mağdura rızası olup olmadığı sorulmadan hırsızlık suçundan kurulan hükümde 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.