MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği ...."e çarpması sonucu vefatına neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma neden ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş için 10.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca eş için 25.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 15.000,00.-TL olmak üzere toplam 70.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %25 kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile destekten yoksun kalma nedeni ile eş için 9.820,72.-TL maddi tazminatın davalılardan, davacılar için

ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2014tarih 2013/5225 Esas-2014/5035 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak maddi tazminat konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı eş için 5.000,00 TL, diğer davacılar için 4.000,00"er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.741,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.