21. Hukuk Dairesi 2014/11056 E. , 2014/17970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan İl Özel İdaresi vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz göre davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın(İl Özel İdaresi) tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine iliş kindir.
Mahkemenin Birleşen dosya davalıları ..., ... , ..., ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresi hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 10.179,39 TL maddi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekilinin 101.183,10 TL fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... il özel idaresi hakkında açılan manevi tazminat davasının kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin önceki kararının temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda davalı ... İdaresinin tüm temyiz itirazları reddolunarak, Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin ve geçici işgöremezlik ödeneği miktarının rücu edilebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak, Birleşen dosya davalıları ..., ... , ..., ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya
- davalısı ... İl Özel İdaresi hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 31.602,99 TL maddi tazminatın davalı ... olay tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren ilyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, 52.671,66 TL maddi tazminatın davalı ... il özel idaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... il özel idaresi hakkında açılan manevi tazminat davasının kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından tazminat istemlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiği, bozma öncesi kararda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna gidildiği ve bozma ile davacı taraf lehine bu durumun kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin davalıların kusurları oranında ayrı ayrı maddi tazminat tutarlarından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H..M.K.’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının, 2. bendinde yer alan "31.602,99 TL maddi tazminatın davalı ... olay tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren ilyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, 52.671,66 TL maddi tazminatın davalı ... il özel idaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine," rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine "84.274,65 TL maddi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından(İl Özel İdaresinden) iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
