Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15404 Esas 2018/408 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15404
Karar No: 2018/408
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15404 Esas 2018/408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile yaptığı makine alımı anlaşması uyarınca davalıya avans olarak toplam 90.000 TL bedelli 2 adet müşteri çeki verdiğini ancak makinelerin teslim edilmediğini ve çeklerin iade edilmediğini belirterek menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna dayanarak dava konusu çeklerin davalının cirantası olmadığına ve davacının borçlu olmadığını ispat edemediğinden davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacının sunmuş olduğu belgelerin yeterli değerlendirilmediğinden ve mahkemece gerekli hususlarda araştırma yapılmadan karar verildiğinden hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100)
- Borçlar Kanunu (6098)

19. Hukuk Dairesi 2016/15404 E. , 2018/408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile aralarında makine alımı konusunda yapılan sözlü anlaşma gereği davalıya avans olarak lehdarı davacı olan herbiri 45.000 TL olan toplam 2 adet 90.000 TL bedelli müşteri çeklerinin teslim belgesi ile teslim edildiğini, davalının makineleri teslim etmediğini ve çekleride iade etmediğini, davalıya teslim edilen çeklerden dolayı borçlu olmadıklarını belirterek 25.04.2014 tarihli 45.000 TL’lik ve 20.04.2014 tarihli 45.000 TL"lik çeklerden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap sunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,dava konusu çeklerde davalının ciranta olmadığı, davacıya ait ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile çek kaydının kayıtlarda mevcut olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacı, delilleri arasında dava konusu çeklerin makine teslimi karşılığında avans olarak davalıya verildiğine ilişkin belge sunduğu halde mahkemece bu belge aslı davacıdan alınıp,daha sonra davalının isticvabı cihetine gidilerek değerlendirilmesi gerekirken buna ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır, ayrıca davacının aşamalardaki beyanında davalının Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/252 sor.nolu dosyasında dava konusu çeklerle ilgili sunulan belgeye yönelik kabul beyanları olduğunun ifade edilmesine rağmen mahkemece belirtilen hususlarda araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmakla hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.