MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 19.02.2001 tarihinde noter huzurunda yapılan çekilişle 3 nolu dairenin müvekkiline çıktığını, kur"a çekilişinden sonraki dönemlerde dairelerin kısmen tamamlandığını ve müvekkilinin 2006 yılında kendi dairesine özel olarak birçok ilaveler yaptırdığını, müvekkilinin dairesine taşınmaya hazırlanırken 2007 yılında davalı kooperatifin, müvekkiline kur"ada çıkan ve müvekkilince özel olarak yapılan bu dairenin kat irtifakını arsa sahibi üzerine çıkararak başka bir şahsa sattığını, diğer tüm üyelerin 2007 yılı itibariyle dairelerini kullanmaya başladığını, tamamının 2008 yılı Ağustos ayında dairelerini teslim aldıklarını, ancak müvekkiline dairesinin teslim edilmediğini ileri sürerek 01.08.2008 tarihinden dava tarihine kadar geçen dönem için şimdilik 30.000,00 TL kira kaybının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 28.09.2015 tarih, 2015/6469 Esas, 2015/6022 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bozma ilamından sonra birleşen davada davacı vekili, dava konusu meskenini halen devralamadığını ileri sürerek mesken bedelinin ve asıl dava ile birleşen dava tarihleri arasında tahakkuk eden kira kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava dışı arsa sahibinin sattığı konutlar arasında davacıya kur"ada düşen dairenin de yer aldığı, dairenin satılmasında davacının kusuru bulunmadığı, diğer ortakların 2008 yılı Ağustos ayında dairelerini teslim aldıkları, davacının bu tarihten itibaren kira kaybı talep edebileceği, parasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getiren davacının konutun birleşen dava tarihindeki rayiç değeri olan 175.000,00 TL"nin de tazminini talep etme hakkı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.