Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/1614 Esas 2020/4584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/09/2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yarlanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu motorsikletin, yol üzerinde bulunan çukur nedeniyle kaza yapması sonucu yaralandığını belirterek tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yol ağının, müvekkili kurumun sorumluluk sahasının dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın yargı yolu nedeni ile reddine dair verilen 2015/31 E. 2016/30 K. ve 24/02/2016 tarihli kararın, davacı vekilince temyizi üzerine; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/8757 E. 2017/1262 K. sayılı ve 09/02/2017 tarihli ilamıyla; Uyuşmazlık Mahkemesi Kanunu’nun 19. maddesi gereğince işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dosya Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiş; Uyuşmazlık Mahkemesinin 2018/239 E. 2018/266 K. ve 20/04/2018 tarihli kararı ile davanın çözümünde adli yargının görevli olduğunun kabulüne karar verilmesi üzerine, mahkemece yargılamaya devam olunarak; davacının maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kazanın gerçekleştiği karayolunun Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluk bölgesinde kalıp kalmadığı hususu dosyadaki mevcut delillerden anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, mahkemece olayın meydana geldiği yerde, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif icra edilmek suretiyle, bu hususun kesin olarak tespiti yapıldıktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde, eksik incelemeye dayalı olarak kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.