Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/14078 Esas 2013/13284 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14078
Karar No: 2013/13284
Karar Tarihi: 07.05.2013

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/14078 Esas 2013/13284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanıkların müdafii duruşmada temsil edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın müdafie tebliğ edilmeyerek sanıklara yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve bu nedenle temyiz süresini başlatmayacağından sanık ...’in verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edildiği belirtilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine karar verilmiştir. Ancak, kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle kararın bozulduğu ve sanıkların cezasının 2 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere \"1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezasının 2 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmesine\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/14078 E. , 2013/13284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müdafii ile duruşmada temsil edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın müdafie tebliğ edilmeyerek sanıklara yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle temyiz süresini başlatmayacağından sanık ...’in verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
05.11.2002 günlü kararın sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK"nın 59. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezasının 2 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmesine” ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın 2 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.