Özet:

Aslında Mahkeme Kararı oldukça kısadır. Bu karar, davacı BEDAŞ ve davalı C.V. arasındaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir. Ancak daha sonra Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, verilen hükümde bir hata olduğuna karar vermiştir. Dava dosyasında yapılan inceleme sonucunda, düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamının 12.03.2015 tarihli olduğu ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca, karar düzeltme talep edilen tutarın 12.690 TL'den az olduğu için HUMK'nun 440. maddesi lll/1. fıkrası uyarınca karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi: Bu madde, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren Kanunların, Tüzüklerin, Bakanlar Kurulu Kararlarının ve Yönetmeliklerin uygulanmasında ve yorumlanmasında Türk Dil Kurumunun sözlüklerinin esas alınacağını belirtmektedir.
- HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) madde 440: Bu madde, verilen kararların düzeltilmesi taleplerini ve bu taleplere ilişkin süreleri belirler. Lll/1. fıkrası ise, karar düzeltme yolunun, karar düzeltme talep edilen miktarın 10.000 TL'den fazla olması durumunda açık olduğunu belirtir.