Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3675 Esas 2013/13273 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3675
Karar No: 2013/13273
Karar Tarihi: 07.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3675 Esas 2013/13273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, inşaat alanından demir çalmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde, sanığın tekerrüre esas alınan ilamına yapılan atıf yanlış olsa da, temyiz nedeni yapılmamıştır. Sanığın suçunu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun kalması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. TCK'nın 53/1-c maddesi uyarınca sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklarından yoksun bırakılması, 53/3. madde uyarınca ise kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-e maddesi (hırsızlık suçu), 141/1 maddesi (hüküm kurma), 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (hükümlü hakları), 53/3. maddesi (koşullu salıverilme).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3675 E. , 2013/13273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas alınan ilam yer aldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,inşaat alanından inşaat demiri çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,sanığın tekerrüre esas alınan ilamının esas numarası yanlış yazılmış ise de mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcelerinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.