MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının 18/08/2009 tarihinde 10.000 TL , 31/08/2009 tarihinde 3400 TL olmak üzere iki seferde toplam 13.400 TL"yi kısa bir süre sonra iade etmek üzere borç olarak aldığını, bunun karşılığında kendisine belge verdiğini, davalının aldığı borcu ödememesi üzerine 07/02/2011 tarih 03542 ihtarname ile müteakip 3 gün içinde borcunu ödemesi için davalıya ihtarname gönderdiğini ancak davalının buna rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibine başladığını ancak davalının buna itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline ve % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı, davacıdan böyle bir para aldığını ancak bu paranın kendisine borç olarak verilmediğini, emlak ve takipçilik işi ile uğraştığından davacının tapu takip işlerinin yapılması, tapu harç ve masraflarının yatırılması ve neticede ücret alacağı için avans olarak bu paranın verildiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davalı, davacının borç olarak verildiğini iddia ettiği 2013/8189-15717
parayı aldığını ancak davacı için sarf ettiğini ileri sürdüğüne göre, ispat yükü davalıdadır ve davacı için yaptığı harcamaları ispat etmek zorundadır. Davalı, bu harcamaları yaptığını ispat edemediği sürece kendisine verilen paradan sorumludur. Davalı taraf, yaptığını iddia ettiği harcamalarla ilgili makbuzları ibraz edemediğine, bahsettiği harcamaları kendisinin yaptığını kanıtlayamadığına göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.