5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4995 Esas 2015/4957 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4995
Karar No: 2015/4957
Karar Tarihi: 01.10.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4995 Esas 2015/4957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu nedeniyle hüküm alması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkeme, iki ayrı suçtan mahkumiyet yerine zincirleme suç olarak tek suçtan karar verilmesi, yasal şikayet süresinin geçmesi nedeniyle suç kapsamına giren eylemin farklı suç maddelerine göre değerlendirilememesi ve dilekçe yazım ücretinin hükmedilmesi gibi nedenlerle hükmün bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5846 Sayılı Kanunun 81/4. maddesi (Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu)
- 71/1. maddesi (Hak sahiplerinin taleplerine uyulmaması suçu)
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi (Temyiz yoluyla yapılan başvuruların incelenmesi)
- CMUK'un 326/son maddesi (Hükümlerin bozulması)

19. Ceza Dairesi 2015/4995 E. , 2015/4957 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/39436
MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2011
NUMARASI : 2010/138 (E) ve 2011/279 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunun mütemadi bir suç olduğu, iddianame ile hukuki kesintinin oluştuğu,birleştirilmesi karar verilen dosyanın suç tarihinin iddianamenin tarihinden sonra olması nedeni iki ayrı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken zincirleme suretiyle tek suç olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Bilirkişi raporunun hak sahiplerine 11.06.2010 tarihinde mail yoluyla bildirildiği, katılan YAY-BİR Meslek Birliğinin yasal şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunduğu, bu nedenle sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen 71/1. maddesinde düzenlenen suçtan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Süresinden sonra şikayette bulunduğu halde katılmasına karar verilen meslek birliği lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.