Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6362 Esas 2020/10418 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6362
Karar No: 2020/10418
Karar Tarihi: 27.10.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6362 Esas 2020/10418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin mala zarar verme suçundan mahkum olduğu kararın temyiz edildiği dosyayı inceledi. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dikkat çekildi. Bu nedenle, mahkeme sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6362 E. , 2020/10418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.