Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/286 Esas 2014/41 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1244 parsel sayılı 6900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Eylül 1951 tarih 32 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak eşit paylarla ..., ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunca ..."ın, Nisan 1938 tarih ... sıra nolu tapu kaydına istinaden yaptığı itirazının kabulüne, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3700 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına, (B) harfi ile işaretlenen 3200 metrekare bölümünün ise eşit paylarla ..., ... ve .... ... adlarına tespitine karar verilmiştir. Davacılar .... ve ..., aynı tapu kaydına ve kesinleşen mahkeme ilamına dayanarak (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ... aynı nedenle, Hazine ise, taşınmazın tamamının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, taşınmazın kadastro komisyon kararında olduğu gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve elbirliği mülkiyetinde mirasçılardan bir ya da birkaçının kabul beyanı terekeyi bağlayıcı nitelikte bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....01.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.