MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 179 ada ... parsel sayılı 675.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına; 157 ada 27, 32 ve 175 ada ... parsel sayılı sırasıyla ....297...., ....426,94 ve ....536,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ... adına, 157 ada 31 parsel sayılı ....226.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle ... adına; 176 ada ... parsel sayılı ....022,... metrekare ve 182 ada 97 parsel sayılı 517.88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ölü annesi ..."den gelen hissesi olduğunu belirterek, taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ..., ... ve ..., dava ve temyize konu 179 ada ... parselin kendi adlarına tespit gören 179 ada ... parselin devamı olup, murislerinden kaldığını belirterek davaya katılmışlardır. Bir kısım parsellerin ormana sınır olduğu gerekçesi ile Orman İşletme Müdürlüğüne ihbarda bulunularak yapılan yargılama sonucunda müdahil davacıların davasının reddine, davacının davasının kabulüne, taşınmazların .../... payının davacı, kalan .../... payının ise herbir taşınmazın tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ..., müdahil davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
...- 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı kadastro tutanağında adı yazılı olan tespit malikidir. Somut olayda hükmü temyiz eden Orman İdaresi tespit maliki olmadığı gibi açılmış bulunan davaya hak talebiyle müdahale de etmemiştir. Hal böyle olunca ara karar uyarınca duruşmaya çağırılan Orman İdaresinin davada taraf sıfatını kazandığından sözedilemez. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427 ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına aittir. Bu nedenlerle Orman İdaresinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
...- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ve davalı ... ve müştereklerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, ....01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.