Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/451 Esas 2015/8910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yaya olan müvekkili ...."in kemik kırıkları olacak şekilde yaralandığını, yaralanma sebebiyle ameliyat olmasına rağmen tam olarak iyileşemediğini, halen koltuk değnekleri kullandığını, yaralanma sebebiyle tedavi masrafları yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50,00 TL tedavi giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının birden yola koştuğunu, annesinin kolluk beyanında çocuğun elini bırakarak karşıya koştuğunu beyan ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunu, kusurlarının bulunmadığını, müvekkili hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının kesinleştiğini, kazadan sonra davacıyla yakından ilgilendiklerini, tedavi masraflarını karşıladıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; limit dahilinde sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden faiz ve masraflardan sorumlu tutulamayacaklarını savunmuştur.
Davalı ...Çelik Makine ve Metal Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.