Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5083 Esas 2020/10412 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5083
Karar No: 2020/10412
Karar Tarihi: 27.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5083 Esas 2020/10412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ancak denetim süresinde yeniden suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklandığı belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, zamanaşımı süresi ile ilgili Yasa madde ve hükümleri göz önünde bulundurularak, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle hükmün bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı uygun bulunarak, hüküm BOZULMUŞTUR. Bu bağlamda, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 31/2 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5083 E. , 2020/10412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 11.04.2016 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinde 27.03.2017 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35, 31/2 maddeleri uyarınca atılı suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.