MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.02.2010 gün ve 2009/21712 Esas - 2010/1943 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada; davanın reddine dair verilen hüküm, Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın imar planında park alanında kaldığından, ... Belediyesinin 14.02.2008 tarih ve 2008/106 sayılı Encümen kararına istinaden yıkıldığı ve zeminin (kendiliğinden oluşsa bile) imar planında yeşil alan olarak korunduğu, bu itibarla yeşil alan olarak ayrılan yere el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.02.2010 gün ve 2009/21712-2010/1943 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
1-Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava konusu taşınmaza davalı idarenin el attığı anlaşıldığından, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Davacı idarenin harçtan muaf olmadığı halde, harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.