5607 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25959
Karar No: 2016/5000
Karar Tarihi: 06.04.2016

5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/25959 Esas 2016/5000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, Anayasa Mahkemesi tarafından incelenerek karar verildi. Kararda, TCK'nın 52/2 maddesinin hesaba katılmaması nedeniyle madde/fıkra uygunluğuna aykırı davranıldığı, müsadere yerine tasfiyeye hükmedildiği için yasaya aykırı karar verildiği ve suç tarihinde zarar görmemiş olan kurumun davanın tarafı kabul edilmesi nedeniyle yasaya aykırı hüküm verildiği belirtildi. Kararda, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin olan iptal kararı da özetlenerek, hüküm fıkrasında gerekli düzeltmeler yapılması gerektiği belirtildi. Bu düzeltmelerin ardından kararın onanması ve 2014/25959 E., 2016/5000 K. numaralı Ceza Dairesi tarafından karar verildiği ifade edildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 52/2, 53, 54/1 ve 5607 sayılı Yasa'nın 13 ve 16. maddeleri belirtildi.

7. Ceza Dairesi 2014/25959 E. , 2016/5000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- Gün adli para cezalarının 1 gününün 20 TL"den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa"nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK."nm 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde "5607 Sayılı Yasa"nın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" de hükmedilmesi,
3- Suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nın da müdahilliğine karar verilmiş olup, suçtan zarar gören Gümrük Müdürlüğü"de katılan sıfatı aldığı halde, hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılmayacak şekilde "katılan kurum lehine vekalet ücretine" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafınin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bı husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca,
1- Hükmün 1. ve 2. fıkrasına “ TCK 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "5607 Sayılı Yasa"nın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinir beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" ibaresinin çıkartılması,
3-Vekalet ücretine ilişkin fıkra hükümden çıkartılarak, yerine "Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL vekale ücretinin sanıktan alınarak katılan ..."ne verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.