Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22955 Esas 2016/274 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22955
Karar No: 2016/274
Karar Tarihi: 14.01.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22955 Esas 2016/274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekilinin temyiz talebi reddedilerek, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazı kabul edilmiştir. Sanığın ortağı olduğu şirket adına leasing yöntemiyle iki adet iş makinesi kiralaması sonrasında ödemelerin gerçekleşmemesi ve sözleşmenin iptal edilmesine rağmen iş makinelerini iade etmeyerek suç işlediği iddia edilmiştir. Ancak sanığın yöneticisi olduğu şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı verildiği, ödemelerin yapılamadığı savunması dikkate alınmamıştır. Bu nedenle hüküm eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile verilmiştir. Hükmün bozulması gerektiği karara bağlanmıştır.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 317. ve 321. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2013/22955 E. , 2016/274 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan 25.10.2011 tarihli hükme yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23.08.2012 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafi tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın, ortağı ve sorumlusu olduğu şirket adına, katılan firmadan iki adet iş makinesini leasing yöntemiyle kiraladığı, kiralama taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle kendisine yapılan ihtar sonrasında, ödemelerin gerçekleşmemesi ve mevcut sözleşmenin iptal edilmesine rağmen kendisinde kalan iş makinelerin iade etmeyerek atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, ortağı olduğu şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, yine iflasın ertelenmesi kararı veren mahkeme tarafından bir takım tedbirler alındığı ve alınan tedbir kararı ile ödemelerin yapılamadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından; sanığın yöneticisi bulunduğu ...... A.Ş hakkında iflasın ertelenmesi kararı verilen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesince 2008/400 E.sayılı dosyasının getirtilip incelenerek, sanığın savunmasında bildirdiği hususların doğru olup olmadığı belirlendikten sonra suç işleme kastı ve suçun maddi unsurları da yeniden değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.