Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3917 Esas 2013/13246 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3917
Karar No: 2013/13246
Karar Tarihi: 07.05.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3917 Esas 2013/13246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanıkların mala zarar verme suçundan mahkumiyeti ve hırsızlık suçundan da mahkumiyetleri yer alıyor. Ancak hırsızlık suçundaki hüküm, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesiyle verilmiş olduğu için, fazla cezaya hükmedildiği gerekçesiyle bozuluyor. Ayrıca, sanıkların çalıntı malların iadesi için müştekiye başvuruda bulunmadığı anlaşılsa da, 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanmamış olması nedeniyle, bu konuda da bozuluyor. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 168/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yer alıyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3917 E. , 2013/13246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklartarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıkların, müştekiye ait kamyonun asma kilidini kırarak tüpleri çaldıklarının anlaşılması karşısında eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,
b- Şüphe üzerine yakalanan sanıkların tüpleri çaldıkları kamyonu söyleyerek, henüz başvurusu bulunmayan müştekiye çalınan malların iadesini sağlandıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.