Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/112 Esas 2020/1404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin seyahat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının çalışanlarının uçak bileti ihtiyacını cari hesap ilişkisi içinde müvekkilinin sağladığını, davalının satın aldığı bir kısım uçak biletlerinin ücreti ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ancak davalının takipten sonra müvekkiline haricen 887.00 TL ödeme yaptığını ve bu şekilde borcun varlığını kabul ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı hizmet bedellerini 120 gün vadeli olarak ödediğini, davacının anlaşmanın dışında fahiş bedelli faturalar keserek fazla miktardaki bedeli müvekkine fatura ettiklerinin tespit edildiğini, davacının haksız olduğu halde kestiği vade farkı faturalarının iade edildiğini, müvekkilinin borcu olmadığını savunarak davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının icra takip dosyasına alacağın dayanağı olarak sunduğu 14.08.2014 tarihli hesap ekstresine göre davacının bu tarih itibariyle 10.091,78 TL alacaklı gözüktüğü, davacının icra takibinde bu miktar alacağı takip konusu yaptığı, bu alacaktan davacı tarafından vazgeçilen 1.169,63 TL gecikme bedeli faturası alacağının düşülmesi sonucunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.922,20 TL alacaklı olduğu, davalının takipten sonra ancak davadan önce yaptığı 887,00 TL"lik ödemenin de düşülmesi neticesinde davacının davalıdan 8.035,20 TL alacaklı bulunduğunun kabulü ile davalı borçlunun Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2014/7946 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu asıl alacağın 8.035,20 TL"si yönünden iptaline, takipten sonra ancak davadan önce ödenen 887,00 TL yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.