Yargıtay - Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24312 Esas 2021/20027 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/24312
Karar No: 2021/20027
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24312 Esas 2021/20027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak hüküm verildiği belirtiliyor. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edildiği ve incelendiği ifade ediliyor. Yapılan araştırmalarda 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine göre temyiz başvurusunun hükümün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiği, temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa sadece bu hususların incelenebileceği belirtiliyor. Kararda ayrıca, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ancak bu yapılmadan yargılamaya devam edildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtiliyor. Bu nedenle kararın öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına hükmedildiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamış ancak 5271 sayılı CMK'nın 288., 294., 301., 150/3., 188/1, 289/1-e-h, 302/2. ve 304/2-a maddelerine atıfta bulunuluyor.

6. Ceza Dairesi 2021/24312 E. , 2021/20027 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır"", aynı Kanun’un 294. maddesinin ""temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar"" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanık ..."nun savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.