Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1279 Esas 2020/4317 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1279
Karar No: 2020/4317
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1279 Esas 2020/4317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketici Mahkemesi'nde açılan bir tazminat davası sonucunda, davacının sigorta şirketine başvurusunun reddedilmesi nedeniyle dava açtığı belirtilmiştir. Ancak mahkeme, davacının talep ettiği miktarın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un belirlediği üst sınır olan 3.300,01 TL'nin altında olduğunu gerekçe göstererek davanın hakem heyetine götürülmesi gerektiği kararını vermiştir. Bu nedenle hüküm, temyiz edilerek bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: 6502 sayılı Kanunun 68. maddesi ve HMK'nin 114. ve 115. maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2020/1279 E. , 2020/4317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 06/08/2008 tarihli bireysel kaza sigorta poliçesi düzenlendiğini, kaza nedeni ile %25 oranında özürlü sağlık kurulu raporu verildiğini, davalı ... şirketine 30/09/2008 tarihinde hasar başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı ... şirketinin 07/10/2008 tarihli cevabi yazısı ile maluliyete sebep olan yaralamanın trafik kazası sonucu oluşmadığı bildirilerek tazminat talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Kanunun 68 maddesi ve HMK 114 ve 115. maddeleri uyarınca Mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bireysel kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL talep ettiklerini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu gözetilip işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken talep edilen miktarın 1.500,00 TL olduğundan bahisle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 68/1.maddesinde belirtilen 3.300,01 TL"nin altında olması nedeniyle öncelikle Hakem Heyetlerine başvurulması gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.