MAHKEMESİ : Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2014
NUMARASI : 2013/828-2014/583

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. E.., davacı A.. G.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu sekiz adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı M.. E.., elbirliğinin çözülmesi davasının sonucunun beklenmesini, tüm taşınmazların satışına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu edilen Edincik 6..., 4.., 6., 6., 7., 1.., 1.. parsel sayılı taşınmazlar hakkında aynı mahkemenin 2013/1335 Esas 2014/283 Karar sayılı ilamı ile satış kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından iş bu dosyada dava konusu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalı K.. E.. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı K.. E.."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK"nın 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkında kesin hüküm olduğu, aynı konuda yeniden hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1335 Esas 2014/283 Karar sayılı dosyasında davalıların ve dava konusu taşınmazların iş bu dosya ile aynı olduğu davacının ise alacaklı C.. Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, İİK"nın 121.maddesine göre aldığı yetki belgesine dayanarak alacaklı sıfatıyla iş bu davayı açtığından Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1335 Esas 2014/283 Karar sayılı ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararını infaz ettirerek alacağına kavuşamayacağından bu davanın da ayrıca görülmesinde hukuki yararı vardır. Mahkemece davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı K.. E.."ın temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacı tarafa iadesine 19.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.