Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21309 Esas 2016/269 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21309
Karar No: 2016/269
Karar Tarihi: 13.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21309 Esas 2016/269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar A. B., H. G. ve N. A. nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum olmuştur. Hükümler temyiz edilmiş ve dosya incelenerek Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararı gereği infaz aşamasında gözetilmesi gereken koşullar oluşursa uygulanması kararlaştırılmıştır. Sanık H. G.'nin elde ettiği haksız menfaatin hesaplanması sırasında adli para cezası süresinin eksik hesaplanması nedeniyle bozma yapılmamıştır. Sanık N. A. ve diğer sanık ortakları, hayali bir şirket adı altında çekleri ciro ederek bilgisayar satın alarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemişlerdir. Mahkeme, sanıkların suçlu olduklarına dair yeterli delil olduğuna karar vermiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
TCK'nın 53.maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen kısmi iptal kararı uyarınca infaz aşamasında gözetilmesi gereken koşullar vardır. TCK'nın 158/1-f maddesi, haksız kazanç elde etmiş bir sanık için adli para cezasının hesaplanması hakkında hüküm içermektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/21309 E. , 2016/269 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/157514

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2012
NUMARASI : 2010/102 (E) ve 2012/54 (K)
SANIKLAR : A.. B.., H.. G.., N.. A..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
TCK"nın 158/1-f, son maddesi gereğince sanık H.. G.."ün elde ettiği haksız menfaatin iki katı hesaplanırken hükmolunacak adli para cezasının 2070 gün yerine 1050 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık N.. A.."nin temin edeceği çekleri piyasaya sürme konusunda sanık A.. B.. ile anlaşarak katılanın ortağı olduğu Slayt Bilgi İşlem isimli şirkete giderek kendisini Murat Akdemir olarak tanıttığı, 07/10/2009 tarih 5650 TL bedelli TEB Bankası nezdindeki çeki Karaçelik İnşaat adlı hayali şirket adına ciro ederek katılan şirkete verip 4 adet HP bilgisayar aldıkları, üç gün sonra 28/09/2009 günü 08/10/2009 tarih 19,400 TL bedelli garanti bankası nezdindeki çeki ciro ederek aynı şekilde verdikleri ve 14 adet HP bilgisayar aldıkları, Nuh Yaşar"ın bu kez Antalya"dan sanık H.. G.. adına kiraladıkları araç ile Hüseyin ile birlikte temin ettikleri İşbankasına ait 12/10/2009 tarih 20700 TL bedelli çeki katılan şirkete vererek 03/10/2009 günü 13 adet bilgisayarı alarak olay yerinden aldıkları, bu bilgisayarlardan birinin Hüseyin"e verildiğinin anlaşılması karşısında sanıkların resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların suçu işlemediğine, çeklerin sahte olduğunu bilmediklerine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.