MAHKEMESİ : Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2014
NUMARASI : 2011/242-2014/66

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13/07/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, eşyalar hakkındaki ortaklığın giderilmesi talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen 25/04/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. B.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 2.. ada 2, 1.. ada 3.. parsel sayılı taşınmazların ve evin içinde bulunan eşyalarda ortaklığın aynen taksim mümkün olmadığı takdirde satış sureti ile giderilmesini talep etmiş, yargılama esnasında eşyalara ilişkin talebinden feragat etmiştir.
Davalı M.. B.. vekili, dava konusu 2.. ada 2 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle 1.. ada 3.. parsel sayılı taşınmazın ortaklığının aynen taksim sureti ile giderilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 2.. ada 2 ve 1.. ada 3.. parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, eşyalar hakkında ortaklığın giderilmesinden feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı M.. B.. vekili 1.. ada 37 sayılı parsele ilişkin olarak temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise belediyeden, belediye dışında ise İl İdare Kurulundan 3194 sayılı İmar Kanunu ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. Belediyeler veya İl İdare Kurullarınca onaylanması gereken ifraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlarsa hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, onaylı imar planı içinde bulunan arazilerin "tarımsal niteliği korunacak yerler" hariç arsa niteliğini kazanması nedeniyle 5578 sayılı Kanun kapsamında dava konusu 1.. ada 3.. parsel sayılı taşınmazın tarımsal niteliği korunacak yerlerden olduğuna ilişkin herhangibir belirleme bulunmadığına göre mahkemece tarafların yola terke razı olup olmadıkları sorularak razı olmaları halinde düzenlenen ifraz krokisi onay makamına gönderilerek aynen taksimin mümkün olup olmadığı araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın 145 ada 37 sayılı parsele ilişkin olarak bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı M.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.