Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/661 Esas 2013/2092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ....

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı tarafından 23.05.2008 tarihli dilekçe ile "...taraflar arasında daha önce verilen karar nedeniyle tarafsız ve objektif bir yaklaşımla davasının incelenemeyeceği...” gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..... (25945)"in talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, "...somut delil sunulmadığı, iddiadan öteye gitmediği..." gerekçesiyle talebin reddine ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır (Anayasa madde 9). Hâkimler görevlerinde bağımsızdırlar. Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler. Bu nedenle, hâkimler önüne gelen uyuşmazlıkları, kanunî çerçevesinde çözmek zorundadır. Bu işlemi yaparken hâkim, bir olayla ilgili kuracağı hükümle, tarafların adalet duygusunu zayıflatacağını değil, güçlendireceğini düşünüp, hedefleyerek çalışmalı, kanunlardan aldığı güçle hareket etmelidir. Bu nedenle, kanunların tanıdığı yetki ve görev nedeniyle davalara bakan hâkimlerin, taraflar arasında görülen bir başka davada karar vermiş olması, bu davada da karar veremesine engel değildir. Aksi halde, bir yerde görev yapan hâkimlerin, aynı yöntemle reddedilmeleri sağlanarak, tabiî hâkim ilkesinin zedelenmesine ve ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara yol açacağı unutulmamalıdır. Bu nedenle merciin H.M.K."nun 36. maddesini yorumlaması usûl ve kanuna uygun olduğundan davalı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.