MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında elektrik kablosu hırsızlığı suçuna teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında araba hırsızlığına teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 28.01.2007 tarihli görgü tutanağında aracın taklit anahtar uydurulmak sureti ile açıldığının belirtildiği, araç üzerinde zarar olup olmadığının tespit edilmediği ve müşteki ile oğlu tanık ..."ın aracın nasıl açıldığına dair bilgisine başvurulmadan ve 28/01/2007 tarihli görgü tespit tutunağını düzenleyen kolluk görevlileri tanık olarak dinlenmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
b- Sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, olayın tek görgü tanığının ise ... olduğu, soruşturma aşamasında sanıkların tanığa gösterildiğine dair teşhis tutanağı düzenlenmediği anlaşılmakla kovuşturma aşamasında tanık Muhammed dinlenmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.