MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümlü ... hakkında kurulan 31.05.2004 tarih ve 2002/812-2004/668 E-K. sayılı ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ve ..."a ilişkin ilk hükmün ve 09.03.2006 tarihli kararın, adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin sanıklara zorunlu müdafii atanması için bozması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ..."nın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 3. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. ... hakkında kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle, ... hakkında yeniden kurulan 3. hükme yönelik, hükümlü müdafiinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.