MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Kasabası ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 35, 114 ada 29, 114 ada 38, 112 ada ..., 114 ada ..., 114 ada ..., 114 ada ..., 114 ada 47 ve 105 ada 38 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., diğer mirasçıların paylarını satın aldıkları iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 38, 114 ada ..., ..., ..., 29, 35, 38 ve 47 parsel sayılı taşınmazların ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/644-733 karar sayılı ilamında belirtilen mirasçılardan ... oğlu ... ile ... kızı ... ... (....)"in miras hisseleri baki kalmak kaydı ile, muris ... oğlu ... ve ... haricindeki mirasçıların miras hisseleri iptal edilerek ve tamamı 192 pay hesabıyla ... payın ... oğlu ..., ... payın ... kızı ... ... (...) adına, ... ... çocukları ... ... ve ..."in payları da dahil olmak üzere geriye kalan toplam 185 payın Muharrem çocukları ... ve ... adlarına eşit hisse itibari ile tapuya kayıt ve tesciline, 112 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../06/1996 tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki haritada (A) harfi ile gösterilen 31,96 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/644-733 karar sayılı ilamında belirtilen mirasçılardan ... kızı ... ... (...)"in miras hissesi baki kalmak kaydı ile ve tamamı 192 pay kabul edilerek, ... payın ... kızı ... ... (....) adına, geriye kalan 189 payın ise ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geriye kalan bölümünün ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/644-733 karar sayılı ilamında belirtilen mirasçılardan ... çocukları ... ve ... ... ile ... oğlu ... ve ... kızı ... ... (...)"nin miras hisseleri baki kalmak kaydı ile ve tamamı 192 pay kabul edilerek ... payın ... oğlu ..., ... payın ... kızı .... ... (...) adına, ... ... çocukları ... ... ve ... in payları da dahil olmak üzere geriye kalan 185 payın ise ... çocukları ... ve ... adlarına eşit hisselerle tapuya tesciline karar verilmiş; davalılar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2011/3971 Esas, 2012/5938 Karar sayılı ilamıyla temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiş ve karar ........2012 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez, davacılar .... ve .... .... vekili, kararda yar alan "... ...
çocukları ..., ... ve ..."in payları dahil olmak üzere" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılması istemiyle tavzih talebinde bulunmuş; mahkemece, "kesinleşen mahkeme hükmünde taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılması, genişletilmesi ve değiştirilmesinin mümkün olmadığı" belirtilerek tavzih talebinin reddine karar verilmiş; bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kimin adına hangi payların tescil edileceği belirtilmiş olup hüküm yeterince açık bulunduğundan tavzih koşulları oluşmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.