MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-DAVALI: ... Genel Müdürlüğü Vek.Av....
DAVALI-DAVACI: ... vd.Vek.Av....

Taraflar arasındaki kadastro tespiti öncesi kamulaştırılan taşınmazda tapu kaydına işlenmeyen irtifak hakkının davacı idare adına tescili davası ile; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsiline ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kadastro tespiti öncesi kamulaştırılan taşınmazda tapu kaydına işlenmeyen irtifak hakkının davacı idare adına tescili; karşı dava ise kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar-karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar-karşı davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının .... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....